| Prospektif Multicenter Çalışma |
|---|
| 67 hasta 36 ay takip |
| Değerlendirmede |
| POP-Q, UDI-6, PFDI-20, PISQ-12 kullanılmış. |
| Ortalama Operasyon süresi 27 dakika |
| 2 olguda denovo SUİ |
| 1 olguda çerçeveye bağlı erozyon. Meşe bağlı yok |
| 2 üriner retansiyon, 1 işeme fonksiyon bozukluğu |
| Operasyon sonrası 2. derece rektoselde % 27 artış saptanmış |
| Anatomik başarı %94.3 |
| Sübjektif başarı % 98.7 |
| Levy G et al. Int Urogynecol J. 2022 |
| Anataomik Başarı | Komplikasyon Oranı | |
|---|---|---|
| SRS İmplant | %94,3 | %4,2 |
| Diğer Klasik Meşler | %83,3 | %25 |
| Doğal Doku Onarımı (SSF dahil) | %73,8 | %22 |
| SRS Implant | Klasik Meş | |
|---|---|---|
| Yöntem | Basit | Zor |
| Op. süresi | Kısa | Uzun |
| Öğrenme Körvü | Kısa | Uzun |
| Meş | Ultralight | Light |
| Meş Kaplı | Titanyum | ---- |
| Meş Kolları | Yok | Var |
| Meş Fiksasyonu | Yok | Var |
| Gerginlik | Ayarlı | Yok |
| SRS Implant % | Klasik Meş % | |
|---|---|---|
| Ağrı | 0 | 2 |
| İşeme Bozukluğu | 1.4 | 9 |
| De novo SUİ | 2.8 | 12 |
| Erozyon | 0 | 11ön duvar-18apikal |
| Enfeksiyon | 0 | 2 |
| Disparoni | 0 | 8-10 |
| Reoperasyon | 0 | 5-11 |
